Wahn der Gotteswarner

Und wenn einer wieder anfängt, dann stimmen gleich andere mit ein.

Ich verweise einmal mehr auf die Lektüre dieser hervorragenden Seite.

Es wäre in Ordnung, wenn Dawkins die Gottesvorstellung des Alten Testamentes als primitiv ablehnt. Aber diese Vokabel benutzt er nicht, sondern bezeichnet Gott als „die unangenehmste Gestalt in der gesamten Literatur” (S. 45). Nun, unangenehm ist subjektiv und unterschreitet die Grenze einer objektiven Abhandlung. Aber es geht noch weiter: Jahwe sei „eifersüchtig – und noch stolz darauf; ein kleinlicher, ungerechter, nachtragender Überwachungsfanatiker; ein rachsüchtiger, blutrünstiger, ethnischer Säuberer; ein frauenfeindlicher, homophober, rassistischer, Kinder und Völker mordender, ekliger, größenwahnsinniger, sadomasochistischer, launisch-boshafter Tyrann.” (S. 45) Ist (z.B.) eklig eine Vokabel der Biologie? Der Philosophie? Oder der Demagogie?

Wer so schreibt, gesteht ein, dass er seinen Argumenten allein nicht traut. Er will die Leser und Zuhörer auf seine Seite ziehen (vielleicht sogar prügeln?). Nicht überzeugen.

Am: 14. Juli 2008 in Generell





Keine Leserbriefe möglich.